Skogen vi ärvde
Motorsågsmassakern. Det finns alternativ, men lagen kräver kalhyggen
En jordbrukare som vill hålla landskapet vackert får bidrag. En skogsbrukare som vill detsamma hotas av straff. I den tredje delen av Maciej Zarembas reportageserie rannsakas den svenska kalhyggespolitiken.
"Skogen vi ärvde" är en artikelserie i DN som granskar det galna svenska skogsbruket. Jag blir i alla fall helt förfärad när jag läser om detta, även om jag hört det förut.
Jag hoppas att det är okej att jag lägger detta inlägget här, eftersom skogsbruk ofta går hand i hand med lantbruk.
#0 Visst inga problem alls.
Ska läsa detta och kika in på länken
Mvh
♥ Cogito, ergo sum ♥ May the force be with you ♥
![[Jimmy.L]](/images/avatar-dead.svg){kind=avatar}
Jag kan förstå båda sidor i denna konflikt. För djuren finns det fördelar med båda. Trist som besökare i skogen många gånger gå där man har sågat ner allt och bara lämnat riset på plats och stora spår i marken efter maskinerna. För rovfåglar är det nog en guldgruva med öppna ytor som ger lättare att se bytet.
#2 Vilka anser du är de två sidorna? För mig handlar just denna om skogsägare och staten, där staten inte låter skogsägarna ta hand om skogen på ett bättre sätt än kalhygge. Om vi menar samma två sidor så skulle jag gärna höra hur du resonerar, för jag har svårt att överhuvudtaget förstå staten. Särskilt då vi har en regering som är för en fri marknad o.s.v. (Nej jag är inte särskilt insatt i politiken, så det kan hända att jag missuppfattat)
Starta ny diskussion