Man ska väl ändå inte behöva utrota vargen?

#1 Jägarna är väl kända för att inte vilja ha något som stör deras frysboxar.

2#

vad menar du? förlåt att jag är lite trög haha!

#3 Dom vill ha älgen för sig själva, inga rovdjur får ta älgen för jägarna.

VARFÖR!?!?!

DET FINNS F*N ÄLGAR ÅT BÅDA DETSUTOM  SÅ VET VI MÄNNISKOR NU HUR MAN KAN ÄTA ANNAT KÖTT OCH ATT DET FINNS VEGETARISKT!!!

Tänk om människan inte skulle finnas, vilkan underbar värd det skulle bli!

Jag har en eller fler vargar runt om kring här jag bor de har inte gjort något problem! Och någon IDIOT (sorry för svordomen men det är sant) som hälde glas över älgen de hade fält!

Ett annat ställe min mormor och morfar är ute och går med hundarna varje dag (typ), finns dett flera vargar och de har ALDRIG gått nära dem eller hundarna, mormor och morfar har sett några vargar men då har de bara skyggat undan! Och hundarna springer LÖST! INGET HAR HÄNT! För att de inte skäller på varganas revir som jackt hundar!

Är jag förvånad!!!Suckar djupt och trött åt det hela, men heligt förbannad

men vargarna ska hållas korta och på en låg nivå- det föreslagna på 450 individer är helt uppåt väggarna. vargtrycket är hårt i några län medan andra inte har något alls och tyvärr verkar de flesta vargkramarna befinna sig långt från verkligheten från de som bor och verkar där vargen etablerat sig

Jag är en varg kramare och jag bor inte långt bor från dessa underbara djurt!

MIN HÄST HAR BLIVIT ATTAKERAD AV DEM! Nu är han liv rädd för lukten för han halkade i hagen när de antagligen jagade honom och då knäkte han ryggen! Nu så blir han jätte strässad så fort han känner lukten av dem och försöker att shena…

Men JA en varg som attakerar hundar och djur inne på gårdar eller om man har väl stängt i hagen, då är det ju okej att skjuta den! Men en som inte har gjort en enda sak mot människor eller mot tam djur, ska den få lida?!?

Men tänk så hära om människan skulle sluta jaga och låta vildadjur vara så skulle inte vargen behöva gå in i inte hagar för att leta efter mat, utan det skulle finnas nog med älg!

Det finns redan gott om byte i skogarna men en varg är inte dummare än att den går till de djur som inte kan ta sig någonstans och som inte har så stark rovdjursdrift längre. Det finns några områden i bl.a. norra Värmland som har så hårt vargtryck att jägarna inte jagar för det finns helt enkelt ingen älg. Jägarna har anpassat sig efter tillgången och det har de alltid fått göra. Jägare är viltvårdare/naturvårdare och har fått anpassa sig ända sedan dag ett ute i skogen.

Och skulle ingen avskjutning av övrigt vilt ske- då kommer det att bli desto mer viltolyckor eftersom vi använder oss av fordon som framförs på vägar och denbekvämligheten vill vi ju inte avvara. Sedan ur vargens synvinkel är det inte bra för dom att bli för många individer på ett ställe eftersom födotillgången minskar drastiskt. Och var vill de bo vargarna då? Ja i ett område över Dalsland, Värmland, Dalarna och vidare österut/norrut.  Är det rätt att just det området ska bära allt? Hur gick det med den stackars vargen de försökte flytta? Jo hon traskade helt enkelt tillbaka till där hon ville vara. Hela Sverige kan inte bära en vargstam utan det får delar av Sverige göra men då ska det vara på de som bor och verkar därs villkor.

Du fick din häst riven- andra får också se sina älskade djur tagna. I viss mån får man väl acceptera att ett djur kan stryka med för en annans räkning för det är naturens lag. Men att få se hela eller delar av sitt levebröd taget av ett eller flera rovdjur är något jag hoppas att du slipper uppleva. Det handlar om stora ekonomiska värden för de djurbönder som driver ett lantbruk i dessa bygder. Och det är i skogsbygderna som djurbönder utför den största naturåtgärden för annars hade allt varit skog och många av de arter som du idag finner som naturligt förekommande försvinner.

En bieffekt av att djurbönder tvingas lägga ned kan du läsa om i tidningen på sommaren- myggplågan. Det finns ett symbiosverkande och en ekologisk balans som rubbas kraftigt den dagen som boskapen försvinner från markerna. Det påverkar hela ledet upp till rovdjuren.

Så min ståndpunkt är fortfarande att få ner vargstammen till ett accepterat läge i de vargtäta bygderna, men inte utrota den.

Vi Svenskar är duktiga på att prata om utrotningshotade djur i andra länder. Tigrar, elefanter, noshörningar och andra djur i länder där dom försöker skjuta dessa djur. Men själva är vi inte bättre Vargen vill många skjuta och utrota, dubbelmoral av väldigt många som säger sig vilja värna om andra rovdjur men som inte vill ge vargen en chans att leva i våra egna skogar.

#10 Kloka ord och ack så sanna. Man säger på ett fint sätt att vargen ska minskas ned. Visst det låter…Men då det skjuts varg hit och dit så blir det inga vargar kvar till slut. Stammen är för på liten då man är på den siffran som säga vara okey. Den kommer då dö ut. Så detta med en en liten stam. Fånigt sagt. Vargen ska bort om de flesta som säger så fick som dom vill i botten av det hela.

Titta runt om i världen, där kan folk leva med vilda djur, men inte vi i det här landet. Varför?

en mindre stam betyder fortfarande inte utrotning och jag och många med mig vill heller inte utrota en art men det verkar inte som det finns föreståelse för lantbrukets förutsättningar.

Kan de verkligen leva med vilda djur? hur stor tror ni den illegala jakten är på rovdjur runt om i världen? Är det inte bättre att ha en laglig jakt än en olaglig?

#11 Ja, vi är duktiga på att påkeka för andra när det gäller hotade djurarter. En bild på dödade elefanter väcker mycket starka känslor även hos dom som vill ha bort vargen. men när varghatarna själva skjuter en varg då gör det inget då pratas det om skadedjur eller att det inte finns plats för vargen i vårat land. Snacket om viltolyckor skulle öka utan jakt köper jag inte eller att dom är sådanna naturvänner då skulle inte dom bojkotta eftersök av viltolyckor.

Till er som är imot vargen är det okej då att jaga tigrar, elefanter och andra djurarter som är hotade?

#12 En mindre stam innebär problem med inavel och andra problem som leder till utrotning i slutändan. Det finns hjälpmedel att hålla rovdjur borta från beteshagarna.

Vill du att framtidens människor endast ska kunna läsa om dessa rovdjur i böcker? Jägarna kommer inte nöja sig att utrota vargen dom kommer vilja ha bort björn och Lo även rovfåglar lär dom vilja ha bort.

Blir så arg när dem vill "utrota" vissa djur, grr…

Så fort det kommer upp varg så har det en tendenns att börja med att vi som bryr oss om varg inte har kunskap, vi bor i fel område för att kunna säga något om vargen. Rätt och slätt ska vi som försvarar vargen bli kallade idioter i slutändan.

Jag är väldigt aktiv i den olagliga jakten på val, både på färöarna och den japanska jakten som sker. Jag bor inte i havet. Men en sak vet dör våra hav dör vi.

Jag vart så sur en gång föra året när jag läste tingen!

Det var en STOR atikel om att en varg hade bitit ihjäl en jackthund!

Brevid den var det att en människa hade tagit en hund som stod bunden vid en affär. Den människan hade plågat ihjäl denna hund vid en strand! Det var en sådan här liten ''sidoartikel''

Är det inte värra om en människa plågar ihjäl ett oskyldigt djur än om en varg skyddar sitt revir ?

317 Det är helt rätt det du skriver,

Här står det som förbunds styrelsen pratat om.Man bör läsa hela för att förstå hur de verkar resonera…Lite luddigt ändå enligt min mening.

Under förbundets styrelsemöte på Bommersvik den 18 april beslutade styrelsen om att säga ”Nej till frilevande varg” i Sverige. Styrelsen konstaterar att den havererade rovdjurspolitiken skapat en helt oacceptabel situation där några få län fungerar som avelsstationer för att nå ett ospecificerat nationellt mål för varg säger ordförande Solveig Larsson. Drabbade människor upplever sig rättslösa och helt utan makt att själva kunna påverka sin situation. Förbundsstyrelsen står bakom förbundets rovdjurspolicy och poängterar nedanstående sex punkter i policyn som ovillkorligen måste uppfyllas om det skall kunna finnas några som helst förutsättningar för en fungerande rovdjurspolitik.

• Sveriges Regering och Riksdag måste fatta beslut som anpassar politiken efter svensk lagstiftning. I jaktlagens 4 § andra strecksatsen anges ”främja en med hänsyn till allmänna och enskilda intressen lämplig utveckling av viltstammar.”

• De nationella målen för samtliga fem stora rovdjur skall utgöra summan av regionala övre tolerans- och beståndsmål, vilka ska fastställas i en regional beslutsprocess med en bred folklig förankring. I de fall något lokalt beslutsorgan fattar beslut att något av de fem stora rovdjuren, med anledning av oacceptabel negativ påverkan, inte kan finnas frilevande skall det ovillkorligen accepteras. Vilket innebär att kommunalt veto gäller.

• Rovdjur som uppträder i omedelbar närhet av människas boning skallomgående få avlivas, oberoende av bevarandestatus. Avlivningen skall kunna ske på den enskildes initiativ utan risk för obefogade rättsliga åtgärder.

• Samhället måste via allmänna medel svara för alla rovdjurskostnader och fullt ut ersätta alla former av direkta, indirekta och förebyggande kostnader, liksom alla former av inkomstbortfall, förorsakade av de stora rovdjuren.

• Vargarna i Sverige utgör en del av den östeuropeiska stammen, vilka befinner sig i den västligaste delen av sitt möjliga utbredningsområde. Därför kan antalet vargar i Sverige, utan att äventyra artens bevarandestatus, sänkas till en nivå som motsvarar en för samhället och av drabbade människor accepterad toleransnivå.

• All rovdjursforskning måste bedrivas opartiskt och alla resultat presenteras på ett lättillgängligt, öppet och förståligt sätt.

Jägarnas Riksförbund betonar att den rådande situationen inte kan skyllas på vargen utan helt på det politiska kaoset som inte tar någon som helst hänsyn till drabbade människor. Medel ur viltvårdsfonden skall inte användas för att täcka kostnader skapade av rovdjur utan där måste allmänna medel användas avslutar Solveig Larsson.

Förbundsordförande

Solveig Larsson

Problemet är väl egentligen att det finns för många vargar på för liten yta. De sprider sig inte norrut vilket de borde göra. Varför då? Jo för att vissa inte vill ha vargen där men om vargarna är utspridda på ett mer naturligt sätt så skapar de heller inte såna problem som de tydligen gör idag. Samerna vill tex inte ha varg på sina renbetesområden som för övrigt är hel gigantiska. Jag är inte emot samer men alla nadra har sina djur inhägnade så varför inte dessa? Att renen är ett vandringsdjur kan man ju inte komma med, det är många betesdjur, de flyttar dit maten finns. Svårare än så är det inte. Man kan dessutom flytta dom mellan olika hagar och då kan det finnas områden med varg mellan hagarna. Bara som ett exempel. Hade vargen fått lov att sprida ut sig mer så hade det inte blivit så högt vargtryck i vissa län.