Vilka är de här väldigt många som du syftar på som rider unga kor? Och vad får dig att tro att de är sämre byggda för att ridas än vad en häst är?

Om du syftar på de diskussioner som förts här inne, så är nog inte syftet i sig att de ska bli riddjur utan mer att de tränar sina kor på olika sätt.

Men du kanske menar folk utanför denna sida och då har jag ingen aning. 🙂

#1 fast väääldigt många har jag inte skrivit ;) Nä men ursäkta att jag var lite nyfiken och hade lite frågor och funderingar. Det ska inte upprepas igen! (Y)

#3 Du får gärna fråga hur mycket du vill :). Jag frågade tillbaka för jag tyckte det var lite oklart vad du ville veta och vad du baserade dina intryck på. Med tanke på hur få jag själv känner till som rider på kor (trots att jag letat igenom internet ganska mycket på detta ämne)så tyckte jag det var konstigt att du kommit i kontakt med många som rider dem som unga.

Du skrev ju själv att "de verkligen inte var byggda för det" och då undrar jag hur du tänker där? För jag har inte sett någon forskning eller andra belägg för att det skulle vara så

#4 kanske för att man igenom urminnestider så långt man kan gå tillbaka haft hästen som riddjur, aldrig kon?!

#3 Äsch fråga massor, det är ju det sidan är till för. :)

#5 Jag tror det beror mycket på att kon hade andra "uppgifter", att ge kött, mjölk, ost m.m. Oxar drog ofta vagn förr då hästar var dyrt, red gjorde man nog inte på dem direkt men det var inte vanligt med ridhästar heller. Det var mest bara militären och dem rika som hade råd med fina ridhästar. Det är vad jag hört av äldre, ville man rida fick man klättra upp på ett kallblod och hoppas på det bästa-inkörda var dem men inte ridna i regel.

#5 Och du är säker på att det är för att det skulle vara sämre för kon rent fysiskt att bära en ryttare?
Inget djur är "skapt" för att vara riddjur, men alla djur har möjlighet att bära en vis procent extravikt i förhållande till deras kroppsvikt utan att ta skada av det. 20% bör inte vara något problem, vilket för övrigt är samma som man brukar räkna som riktvärde för ryttare på häst idag. Innan man red på hästar red man på renar (och gör fortfarande i en viss del av världen) trots att de flesta idag skulle avskriva dem som fysiologiskt olämpliga. Människan var visserligen inte riktigt lika stor och tung då som vi är nu. Andra djur som fortfarande lokalt är vanligare riddjur än hästar som jag kommer på nu är jakar, kameler, dromedarer, elefanter, renar (se ovan) och Åsnor. Att hästen skulle vara extra väl lämpad som riddjur tycker jag motbevisas av alla förslitningsskador vi ser på ridhästar idag.

Om jag får gissa tror jag att det finns flera andra anledningar till att just hästen har blivit människans riddjur nr 1 i stora delar av världen. Den främsta är att hästen helt enkelt är snabbare. Den är en långdistansare med en ganska stor andel explosiva muskler som gör att den kan förflytta sig själv (och ryttaren) snabbt över en längre sträcka så länge den har tillgång till förhållandevis gott om foder och vatten. Något som måste ha setts som en klar fördel under de tusentals år då det snabbaste människan kunde ta sig fram var den hastighet hennes riddjur hade.
En annan klar nackdel kon eller oxen har som arbetsdjur är att de behöver stanna och idissla med jämna mellanrum, något som kan vara lite enerverande om man har bråttom (vilket människan ofta har).
Den tredje anledningen tror jag är att kon i första hand var oumbärlig som mjölkdjur. Hon skulle hållas nära hemmet för att kunna mjölkas ett par gånger om dag. Oxarna däremot användes så sent som i förra seklet till arbetsdjur (främst dragning) både på fältet och i skogen. Jag känner själv en man, som tyvärr gått bort nu, som arbetade med både hästar och oxar i skogen. Det var heller inte helt ovanligt att avelstjuren hade ett extrajobb på sidan av betäckningssäsongen.
Av de riddjur vi har att välja på idag är hästen som jag skrivit snabbast och mest explosiv. Att den mesta ridningen numera är sportinriktad tror jag gör att den favoriseras så hårt idag. Vi har byggt upp en ridkultur som är uppbyggd runt vad hästen kan göra, och vill man vara med där så är det bäst att rida pålle.

#8 jag har aldrig påstått att kon inte skulle vara mindre hållbar som riddjur. Däremot tror jag inte att hästen som vi använder den idag är hållbar heller.

Det är stor skillnad på hur hästar och kor är byggda.

Koskelett: http://sv-se.mostphotos.com/1605647/cow-skeleton
Hästskelett: http://www3.ridsport.se/Hastkunskap/Hasten/Fysiologi-och-anatomi/

#10 absolut, men jag har själv inte hittat något som säger att hästens kroppsbyggnad gör den mer lämpad att sitta på mot för en ko.

#11: Kon har längre ryggrad mellan bäcken och bogblad och dess bakbensleder gör att den inte kan sätta bakbenen under sig lika långt som en häst (och därmed inte välva upp ryggen eller avlasta frambenen lika mycket). Möjligen gör också dess bog- och bröstparti att den redan i sig är mer framtung än en häst.

#12 Jo det är sant att en ko inte kan (?) samla sig på samma sätt som en dressyrhäst. Men till skillnad från hästen så är kons rygg inte konvex till att börja med och nyttan av-/eller behovet av en samling bör därför inte bli inte lika stor. Men handen på hjärtat: rids merparten av hästarna i form? Det är en utopi som i vart fall inte jag ser bland de flesta(alla?) hobbyryttarna häromkring, annat än på någon träning i veckan.
Sedan kan man kanske hävda att en framtung kropp kanske inte är lika slitsamt för en ko som för en häst då kon har ett rejälare skelett och kraftigare muskelmassa på framkroppen.

Glöm inte att en oxe har enormt mycket mer muskelatur att bära upp vikt på än t.ex. en häst eller ren.

Håller med #14!

Jag ridder ju själv min tjur, men om man ska rida så måste man ju känna efter, hur djuret reagerar. Tex han tyckte det var kul de 2 första gångerna men man kände att han blev trött i ryggen så ska inte rida honom något mer på länge. 

Så man måste ju känna efter på djurets muskler en hel del 😃